■ 本報(bào)記者 張明敏

　　在公益與商業(yè)的交匯地帶，一場(chǎng)深刻的探索已持續(xù)多年。一些社會(huì)組織創(chuàng)設(shè)的社會(huì)企業(yè)正嘗試以“自我造血”替代持續(xù)捐贈(zèng)，用商業(yè)手段解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)資金的可持續(xù)循環(huán)。

　　 在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、捐贈(zèng)總量趨緩的背景下，這種嘗試顯得尤為迫切。

　　 不過(guò)，社會(huì)企業(yè)是否能在市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟，進(jìn)而反哺最初的投資者？記者近期走訪多家社會(huì)組織投資創(chuàng)辦的社會(huì)企業(yè)，試圖探尋在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中這一模式是否具有足夠韌性與可持續(xù)性。

　　“輸血到造血”公益邏輯重構(gòu)

　　“你在鄉(xiāng)村建一個(gè)培訓(xùn)中心，投了幾百萬(wàn)，第二年沒(méi)人運(yùn)營(yíng)的話第三年就荒廢了。”國(guó)強(qiáng)公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李爾達(dá)這樣反思以往的公益模式。在過(guò)去十余年中，眾多基金會(huì)不斷意識(shí)到，傳統(tǒng)“項(xiàng)目制”捐贈(zèng)往往難以持續(xù)解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題：項(xiàng)目結(jié)束，影響隨之消散，問(wèn)題卻仍未根除。

　　 于是，“社會(huì)企業(yè)”成了一個(gè)被寄予厚望的新嘗試。國(guó)強(qiáng)公益基金會(huì)近年來(lái)創(chuàng)設(shè)了碧鄉(xiāng)科技、國(guó)華文旅、惠眾小貸、萬(wàn)木齊、千鱘生物科技等五家社會(huì)企業(yè)，分別聚焦農(nóng)業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化、非遺產(chǎn)業(yè)振興、小額貸款服務(wù)、農(nóng)村庭院經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村科技發(fā)展等議題。

　　 與傳統(tǒng)公益不同，這些社會(huì)企業(yè)設(shè)立了清晰的分紅制度：企業(yè)每年將凈利潤(rùn)的30%按股權(quán)比例回饋基金會(huì)母體。截至目前，五家公司合計(jì)已向基金會(huì)回饋超千萬(wàn)元。這一數(shù)字雖然尚不能支撐基金會(huì)全年運(yùn)營(yíng)，但無(wú)疑打破了“公益即消耗”的傳統(tǒng)認(rèn)知，展現(xiàn)出公益投資的另一種可能路徑。

　　 在安徽安慶，一家名為“沐陽(yáng)之家”的殘疾兒童康復(fù)中心面臨著類(lèi)似困境。該中心成立于2012年，由殘障兒童的家長(zhǎng)自發(fā)創(chuàng)立，逐步發(fā)展成一家集康復(fù)、教育、庇護(hù)性就業(yè)和托養(yǎng)服務(wù)為一體的綜合機(jī)構(gòu)。然而，機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)中收費(fèi)遠(yuǎn)不能覆蓋成本，且長(zhǎng)期捐贈(zèng)難以保障。

　　 創(chuàng)始人潘金云在2017年創(chuàng)立安徽沐陽(yáng)之家洗滌科技有限公司（下稱“洗滌科技”），探索社會(huì)企業(yè)路徑。企業(yè)章程明確：每年70%的利潤(rùn)須返還康復(fù)中心。這一“利潤(rùn)硬約束”機(jī)制，是其最核心的制度保障。

　　 成立初期，洗滌科技主要為本地醫(yī)院、學(xué)校、酒店提供清洗服務(wù)，同時(shí)優(yōu)先吸納康復(fù)中心庇護(hù)性就業(yè)人員。2020年，盡管受大環(huán)境沖擊，洗滌科技仍向康復(fù)中心反哺8萬(wàn)元。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，2023年其3000平方米智能化工廠的利潤(rùn)反哺，已成為康復(fù)中心運(yùn)營(yíng)成本的重要補(bǔ)充。

　　 隨著規(guī)模擴(kuò)大，社會(huì)資本也開(kāi)始主動(dòng)介入。2023年12月，兒童家長(zhǎng)張來(lái)明以130萬(wàn)元獲得13%股權(quán)，成為愛(ài)心合伙人。2024年1月，在安慶市迎江區(qū)政府推動(dòng)下，安慶濱江智能制造有限公司戰(zhàn)略投資100萬(wàn)元，占股10%，此舉不僅緩解了企業(yè)資金壓力，也為地方政府參與公益商業(yè)模式提供了試點(diǎn)樣板?！拔覀儾皇强靠蓱z，而是靠服務(wù)質(zhì)量立足?！迸私鹪票硎荆髽I(yè)不斷引入數(shù)字化洗滌流水線，優(yōu)化運(yùn)營(yíng)成本，通過(guò)專業(yè)化運(yùn)營(yíng)確保在市場(chǎng)中保持競(jìng)爭(zhēng)力。

　　跑出來(lái)的“盈利”閉環(huán)

　　 洗滌科技的成功并非個(gè)例。他們嘗試的不再是一次性捐助或“項(xiàng)目式扶貧”，而是希望通過(guò)社會(huì)企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)，打造既能解決社會(huì)問(wèn)題又具備可持續(xù)商業(yè)模型的“公益閉環(huán)”。

　　 盡管多數(shù)社會(huì)企業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，但部分項(xiàng)目已在摸索中跑通盈利模型。

　　 洗滌科技這家最初為心智障礙者家長(zhǎng)創(chuàng)設(shè)的就業(yè)支持平臺(tái)，如今已成長(zhǎng)為年收入超400萬(wàn)元、利潤(rùn)超90萬(wàn)元的專業(yè)干洗企業(yè)。

　　 潘金云介紹，他們?cè)?019年抓住國(guó)內(nèi)洗衣行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型契機(jī)，結(jié)合本地閑置勞動(dòng)力與社區(qū)客戶需求，“5年時(shí)間，從公益服務(wù)項(xiàng)目成長(zhǎng)為行業(yè)內(nèi)品類(lèi)領(lǐng)先的企業(yè)”。更重要的是，企業(yè)大部分利潤(rùn)用于孤獨(dú)癥兒童的康復(fù)支持，實(shí)現(xiàn)了收入反哺公益服務(wù)的良性循環(huán)。

　　 這種“利潤(rùn)硬約束”模式的核心，是將社會(huì)使命寫(xiě)入組織基因。正如潘金云所言：“70%的利潤(rùn)反哺不是選擇，而是社會(huì)企業(yè)的身份標(biāo)識(shí)。”這種模式讓公益目標(biāo)與商業(yè)運(yùn)營(yíng)深度綁定，確保母體機(jī)構(gòu)的公益屬性不被資本稀釋。

　　 除了洗滌科技，近年來(lái)，潮汐公益服務(wù)中心、北京小棉襖、成都朗力科技等多個(gè)社會(huì)企業(yè)陸續(xù)探索出適合自身定位的商業(yè)路徑。

　　 潮汐公益以“微工廠”模式組織婦女居家編織，通過(guò)線上銷(xiāo)售渠道獲得訂單，既解決了閑置勞動(dòng)力問(wèn)題，又兼顧家庭照料職責(zé)。北京小棉襖則聚焦社區(qū)養(yǎng)老與老年食堂服務(wù)，逐步實(shí)現(xiàn)“自負(fù)盈虧”，并將部分盈余反哺早期投資方。朗力科技專注于適老化改造與殘障無(wú)障礙設(shè)施，目前已成為西南地區(qū)細(xì)分龍頭企業(yè)。

　　 記者走訪發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)企業(yè)的共同點(diǎn)有三：一是明確的社會(huì)使命，與服務(wù)對(duì)象深度綁定；二是商業(yè)上具備可持續(xù)發(fā)展能力，能夠提供市場(chǎng)認(rèn)可的產(chǎn)品或服務(wù)；三是將“反哺公益”機(jī)制寫(xiě)入公司制度，避免后期偏離公益初衷。

　　融資難與市場(chǎng)能力不足

　　 然而，并非所有社會(huì)企業(yè)都“跑得動(dòng)”，也并非所有社會(huì)企業(yè)都能復(fù)制成功模式。

　　 據(jù)觀察，許多項(xiàng)目在起步階段即陷入“情懷驅(qū)動(dòng)、市場(chǎng)落空”的困境。國(guó)強(qiáng)公益基金會(huì)投資的碧鄉(xiāng)科技創(chuàng)立于鄉(xiāng)村振興大背景下，通過(guò)產(chǎn)業(yè)化賦能高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品，起初憑借基金會(huì)渠道初步打開(kāi)市場(chǎng)，但在商業(yè)化過(guò)程中企業(yè)也面臨著產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)變化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

　　 “我們希望，它哪怕小一點(diǎn)，也要有穩(wěn)定的市場(chǎng)運(yùn)作能力。”李爾達(dá)說(shuō)，最根本的問(wèn)題是融資難。“我們找銀行貸款，對(duì)方要求基金會(huì)擔(dān)保，但慈善法規(guī)定基金會(huì)不得提供擔(dān)保，融資談判就此終止?！?br>
　　 此外，由于大多數(shù)社會(huì)企業(yè)利潤(rùn)有限，資產(chǎn)輕、風(fēng)險(xiǎn)高，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和投資人普遍持觀望態(tài)度。即便在ESG理念風(fēng)行的背景下，社會(huì)企業(yè)仍難進(jìn)入主流資本生態(tài)。

　　 面對(duì)種種挑戰(zhàn)，基金會(huì)意識(shí)到不能只當(dāng)“金主”，必須成為連接市場(chǎng)、政策與社會(huì)資源的“賦能平臺(tái)”。

　　 國(guó)強(qiáng)公益基金會(huì)旗下社會(huì)企業(yè)在投資某文旅企業(yè)時(shí)，基金會(huì)除提供啟動(dòng)資金外，還搭建試點(diǎn)場(chǎng)景、協(xié)助對(duì)接地方政府采購(gòu)資源、組織專家培訓(xùn)，逐步將該模式從貴州雷山復(fù)制至廣東英德、惠東等地。

　　 這種從“出錢(qián)”到“出力”的轉(zhuǎn)變，使社會(huì)企業(yè)在復(fù)雜市場(chǎng)中獲得更多落地支撐?！袄硐胴S滿，現(xiàn)實(shí)骨感。現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)的通病是太講情懷，不講商業(yè)。”深圳市社創(chuàng)星社會(huì)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心創(chuàng)始人夏璇指出，社會(huì)企業(yè)在早期成長(zhǎng)中普遍商業(yè)素養(yǎng)不足?！拔覀兲貏e擔(dān)心企業(yè)太依賴社會(huì)組織等投資主體，缺乏市場(chǎng)化思維。不能一邊說(shuō)要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一邊又靠‘兄弟單位’或投資方兜底銷(xiāo)售?！?br>
　　“使命+商業(yè)”雙輪驅(qū)動(dòng)

　　 不少受訪者提到，隨著部分社會(huì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，它們開(kāi)始脫去社會(huì)企業(yè)的外衣，成為有社會(huì)責(zé)任的商業(yè)公司。

　　 如“老爸評(píng)測(cè)”“大米小米”“魔法袋”等品牌，最初都從公益起步，以社會(huì)使命為起點(diǎn)，如今已完成商業(yè)化轉(zhuǎn)型，甚至成為估值數(shù)億元的商業(yè)公司。它們做的事情，不再以利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)，但也不能不盈利。

　　 “他們依然在解決社會(huì)問(wèn)題，但已不再以社會(huì)企業(yè)自居?！毕蔫硎?，未來(lái)的社會(huì)企業(yè)不應(yīng)被分紅與否束縛——不是說(shuō)不分紅才是公益，關(guān)鍵在于是否在解決社會(huì)問(wèn)題。

　　 事實(shí)上，社會(huì)企業(yè)的焦慮已逐漸顯現(xiàn)：分紅是否違背公益初心？做大做強(qiáng)后是否還應(yīng)接受監(jiān)管？是否只能解決困境群體的問(wèn)題，不能進(jìn)軍主流市場(chǎng)？

　　 對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院研究員趙萌發(fā)文指出，“我們不能再用二元視角看社會(huì)企業(yè)。關(guān)鍵不是企業(yè)叫什么，而是更應(yīng)該關(guān)心是否始終圍繞社會(huì)問(wèn)題開(kāi)展業(yè)務(wù)并創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值?！?br>
　　 換言之，社會(huì)企業(yè)不是“賺錢(qián)的慈善”，也不是“虧錢(qián)的生意”，它是對(duì)既有公益與商業(yè)邏輯的一次系統(tǒng)重構(gòu)。

　　 現(xiàn)實(shí)情況是，基金會(huì)希望通過(guò)投資社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)資金“自循環(huán)”，社會(huì)企業(yè)則希望通過(guò)基金會(huì)的資本獲得解決社會(huì)問(wèn)題的杠桿。有專家指出，這種關(guān)系不應(yīng)是“依賴型”的互相期待，而應(yīng)是共同創(chuàng)造的協(xié)作體。未來(lái)的社會(huì)企業(yè)，必須實(shí)現(xiàn)雙輪驅(qū)動(dòng)：商業(yè)力決定生存，使命力決定方向。

　　 “我們不能老要求別人做好人，也不能光靠做好人。”夏璇說(shuō)。