■ 本報(bào)記者 李慶

    截至2015年11月2日11時(shí)

    近日，微博上轉(zhuǎn)發(fā)的一條見義勇為事件引發(fā)大量關(guān)注，該微博稱安徽省亳州市利辛縣26歲女子李娟在下班路上為救小女孩被狗咬成重傷。此事件持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，并且，她的遭遇引發(fā)不少愛心人士的捐助，短時(shí)間內(nèi)募集愛心款超過80萬(wàn)元。

    然而，據(jù)利辛縣警方表示，接獲報(bào)案后，警方對(duì)附近村民進(jìn)行調(diào)查，得知李娟并非在回家路上受傷，而是被男朋友張宏宇的狗咬傷，隨后張宏宇承認(rèn)自己說謊，為了引起社會(huì)關(guān)注得到捐助，編造了這個(gè)謊言。

    那么，“騙捐善款”是否違法？捐助者能否要回捐出的愛心款？相關(guān)事件也給我國(guó)的公益慈善事業(yè)發(fā)展帶來了一些思考。

    北京市京都律師事務(wù)所律師劉銘認(rèn)為，詐騙罪有非法占有的目的，不管是什么樣的動(dòng)機(jī)，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相這樣一個(gè)行為，達(dá)到法定的數(shù)額，這就構(gòu)成涉嫌犯罪。雖然目的是為了治病，但是動(dòng)機(jī)并不影響犯罪的構(gòu)成，所以從整個(gè)事件來分析，是涉嫌犯罪的。當(dāng)然只是涉嫌，具體構(gòu)不構(gòu)成犯罪，要結(jié)合具體的行為來判定；第二，按照法律規(guī)定，這實(shí)際是一種合同行為，叫正義合同，合同一定要符合程序原則，不能存在欺詐，否則就是可以撤銷的。所以合同本身不管簽不簽，打款的行為本身是一種合同行為，這是可以撤銷的。

    在該事件持續(xù)升溫后，百名捐款者組建QQ群，欲報(bào)警追回善款、訴其詐捐。在微博的激烈討論中，有些愛心人士認(rèn)為，張宏宇的行為從另一個(gè)側(cè)面反映出社會(huì)救助和保障體系的缺失，并呼吁，普通人遇到特殊情況時(shí)，社會(huì)救助和保障體系應(yīng)該發(fā)揮更大作用。

    對(duì)此，北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，公益慈善事業(yè)在發(fā)展過程中難免會(huì)出現(xiàn)問題，加強(qiáng)個(gè)人和公益組織的對(duì)接，建立有效的鑒定機(jī)制是我國(guó)未來公益慈善事業(yè)發(fā)展的重要課題。

    王振耀說，應(yīng)該需要一個(gè)鑒定的機(jī)制，不要個(gè)人一呼吁大家就趕快捐，這是下一步公益慈善事業(yè)發(fā)展的重要課題。比如此事中，安徽省慈善會(huì)或者其他的慈善組織應(yīng)出來作證，沒有證明，個(gè)人就不捐款。

    南京大學(xué)刑法學(xué)教授孫國(guó)祥則認(rèn)為，李娟家人是在自己經(jīng)濟(jì)能力不夠的情況下捏造了李娟見義勇為的事情。從出發(fā)點(diǎn)來講，他們并不是以非法占有他人錢財(cái)為目的而實(shí)施欺詐，而是為了挽救生命。他表示，李娟家人的行為在一定程度上欺騙了社會(huì)人士的感情，應(yīng)該在道德層面上給予譴責(zé)。

    騙捐行為無(wú)疑對(duì)社會(huì)各界愛心捐贈(zèng)人士帶來一次不小的打擊，但類似事件屢屢發(fā)生。天津爆炸事件中，一名女生冒充天津爆炸事件的受害者，在網(wǎng)絡(luò)論壇中發(fā)起求助并獲得捐款，最終被執(zhí)法機(jī)關(guān)查明真相。受捐助者，利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作秀，其悲情索捐的形式已經(jīng)超過了募捐的本意。無(wú)論是刻意的謠言傳播或是經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的無(wú)奈之舉，網(wǎng)絡(luò)騙捐和扶人被訛現(xiàn)象的層出不窮，眾多愛心人士認(rèn)為，出現(xiàn)的一系列騙捐事件后，公益慈善事業(yè)中應(yīng)建立有效的鑒定機(jī)制。

    為此，《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合新浪公益、問卷網(wǎng)、鳳凰公益推出本期益調(diào)查：如何避免騙捐？為了防止騙捐，是否應(yīng)出臺(tái)鑒定機(jī)制？

    本次調(diào)查從10月29日16時(shí)，截至11月2日11時(shí)，共1096名網(wǎng)友參與填寫問卷。調(diào)查結(jié)果顯示，近六成網(wǎng)友認(rèn)為面對(duì)騙捐，今后應(yīng)選擇從正規(guī)渠道獲取捐款信息；24.73%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)視具體情況而定；僅18.07%的網(wǎng)友表示不會(huì)再捐款。

    對(duì)于“遇到微博擴(kuò)散的救助信息，是否會(huì)選擇捐款”，網(wǎng)友表示“當(dāng)下虛假信息太多，不愿相信”的占35.22%；超三成網(wǎng)友表示應(yīng)視具體情況而定；而選擇會(huì)捐款，還是愿意奉獻(xiàn)愛心的網(wǎng)友占30.20%。當(dāng)被問及“若你在此事中被騙捐，會(huì)如何處理”時(shí)，超四成網(wǎng)友表示不能接受被騙，要求追回善款，訴其詐捐；有35.49%的網(wǎng)友表示雖被騙，還是愿意將捐出的善款用于該女子的治療；僅23.99%的網(wǎng)友表示持觀望態(tài)度。

    當(dāng)被問及“當(dāng)下騙捐事件屢屢發(fā)生，亟需解決的問題是什么”時(shí)，近五成網(wǎng)友表示應(yīng)制定相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行約束；超三成的網(wǎng)友表示應(yīng)建立鑒定機(jī)制；有16.78%的網(wǎng)友表示應(yīng)增強(qiáng)自己辨識(shí)真假信息的能力；表示說不清楚的網(wǎng)友僅占2.47%。