很多環(huán)保組織的成員，在討論《環(huán)保法修正案》關于公益訴訟的條款時，傾向于贊成“依法登記的環(huán)保組織”才有權發(fā)起環(huán)境公益訴訟。我這里且不懷疑這些環(huán)保組織成員“行業(yè)自閉”的動機，也不想指責其缺乏公民社會的基本視野，我在這里只想表達一個疑問：公民沒有權利，環(huán)保組織又怎么可能有權利？

    一個社會的“權利”，應當首先來自于社會的共同意識。共同意識中關于環(huán)境保護方面的見解和意志，就沉淀為環(huán)保方面的相關法律。既然有那么多從善如流的法律，為什么中國的生態(tài)環(huán)境仍舊一天天地惡化下去而無法遏止？我得出的結論是，中國的與環(huán)保有關的法律，本質上仍舊是軟弱無力的。換句話說，中國的所有法律，至今仍舊是鼓勵生態(tài)破壞，縱容環(huán)境污染的。正是法律上的意志不堅定，讓無數的官員成了生態(tài)破壞型官員，讓無數的企業(yè)成了環(huán)境污染型企業(yè)。

    一部好的環(huán)保法律，其強大性，來自于兩大方面，一是對環(huán)境施害者能夠進行鐵面無私的嚴懲；二是鼓勵社會上的所有公眾隨時參與到環(huán)境保護的大軍中。

    但目前，環(huán)境保護仍舊是政府把守的一門壟斷行業(yè)。政府為什么要把守環(huán)境保護的專責？不是因為他們有足夠的能力和雄心，不是因為他們有足夠的公益性，更不是因為他們愿意把公眾的擔子挑在自家肩膀上。他們只是不想讓公眾知道中國的環(huán)境已經損耗到什么樣的程度，他們只是不想讓公眾看到他們的無能與冷漠，他們只是不想讓公眾看到他們的不專業(yè)和不敬業(yè)。他們知道，一旦放開公眾參與，他們過去隱瞞的所有環(huán)境災難真相，都將大白于天下。

    需要說明的是，政府可以天天聲稱自己代表人民利益，環(huán)保組織卻無法聲稱自己代表公眾利益和環(huán)境利益。因為在中國，環(huán)保組織這個行業(yè)，很可能尚未成熟就走向消亡，因為，有太多的環(huán)保組織根本不努力為了環(huán)境而干預現實苦難。他們是想代表公眾利益和環(huán)境利益，但他們沒有通過努力實證和艱苦奮戰(zhàn)獲得這樣的資質。公眾是最好的“資質評估者”，當公眾出現需求時，當環(huán)境災難出現召喚時，環(huán)保組織沒能在第一時間進行接應，沒法在接應后迅速介入，并努力尋找解決方案，那么，這樣的環(huán)保組織，必然被公眾淘汰。相比于環(huán)保組織的“生不如死”，公眾自身的力量經常法力無邊，也許，中國環(huán)保的希望，不在于法律，不在于政府，不在于面目各異的環(huán)保組織，而在于公眾自身。

    環(huán)保組織只能說是公眾的極少的一部分，不是公眾的代表。因此，環(huán)保組織更應當考慮的是公眾的權益是不是受到侵犯，或者說公眾的環(huán)境法律權益是不是有維護的可能。因此，在討論環(huán)境相關的法律時，第一要考慮的，絕對是公眾的權益，而不是環(huán)保組織的權益。公眾的權益得不到維護，環(huán)保組織的權益絕對不可能得到維護。公眾不被賦權隨時可發(fā)起環(huán)境公益訴訟，環(huán)保組織也將不可能被賦權發(fā)起環(huán)境公益訴訟。

    如果一個社會，“人人都無權發(fā)起公益訴訟”，那么，“依法登記的社會組織”，也必將無權發(fā)起公益訴訟。制定環(huán)保法律的人，操縱環(huán)保法律的人，永遠比環(huán)保組織更加無情，更加殘酷。

    （“自然大學”發(fā)起人 馮永鋒/文）