重新審視慈善：何不讓社區(qū)掌控資金？
福祉協(xié)議將毛利原住民的本土主義和集體主義價(jià)值觀與區(qū)塊鏈、加密貨幣等現(xiàn)代科技相結(jié)合，以一種透明、高效且由社區(qū)主導(dǎo)的方式提供資助。
今天，全球慈善界正被一個(gè)問題所困擾，但這個(gè)問題從捐贈這一行為出現(xiàn)的第一天起便存在——我們?nèi)绾卧趩栘?zé)與信任、決策與社區(qū)聲音、規(guī)?；c本土性之間做出平衡?
在這些矛盾的核心，存在一個(gè)我們很少直白提出的問題：我們?yōu)槭裁催€在設(shè)計(jì)這樣的體系，認(rèn)為有錢的人最了解其中情況?
放眼全球，當(dāng)前的捐贈基礎(chǔ)設(shè)施以流程緩慢、合規(guī)性要求高為特征，旨在防止資金濫用，但往往也阻礙了資金的有效利用。申請流程令人生畏，尤其對于資源匱乏的群體而言;報(bào)告系統(tǒng)從社區(qū)中提取故事和數(shù)據(jù)，但真正賦予社區(qū)的所有權(quán)或權(quán)力卻甚少;許多慈善體系盡管初衷良好，卻復(fù)制了它們經(jīng)常試圖顛覆的經(jīng)濟(jì)模式中自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
然而，有明顯的跡象表明，社區(qū)本身不僅已做好準(zhǔn)備，而且更有能力做出與其福祉和未來息息相關(guān)的資助決策。從新冠疫情期間興起的互助運(yùn)動，到社區(qū)主導(dǎo)的效果優(yōu)于外部方案的氣候倡議，我們看到，有證據(jù)表明，本土知識、信任和集體行動往往是實(shí)現(xiàn)有意義變革的最有效途徑。
如果我們圍繞現(xiàn)實(shí)來設(shè)計(jì)慈善和社會福利藍(lán)圖，情況如何呢?
從交易性捐贈到再生性資助
“福祉經(jīng)濟(jì)”的概念在全球范圍內(nèi)日益受到關(guān)注，人們認(rèn)識到，我們需要超越將GDP和經(jīng)濟(jì)增長作為衡量成功唯一標(biāo)準(zhǔn)的階段。但要實(shí)現(xiàn)福祉經(jīng)濟(jì)，我們不僅需要重新審視資助對象，更需要重新審視資助方式。
“福祉協(xié)議”就是一種全新方式的體現(xiàn)。它并非一個(gè)項(xiàng)目或計(jì)劃，而是試圖通過創(chuàng)建一個(gè)透明、迅速、社區(qū)主導(dǎo)、旨在重建信任的微型資助系統(tǒng)，為福祉經(jīng)濟(jì)構(gòu)建公共基礎(chǔ)設(shè)施。它提出了一種簡單卻又徹底的轉(zhuǎn)變：讓社區(qū)提出并決定如何使用小額資助，使用輕量、透明的技術(shù)來消除官僚主義，同時(shí)保持問責(zé)制。
這一做法最初始于新西蘭的奧特亞羅瓦(Aotearoa)，是一項(xiàng)政府資助的倡議，旨在探索如何將毛利原住民的本土主義和集體主義價(jià)值觀與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，以重新構(gòu)想一套社區(qū)資助體系。其驅(qū)動力源于這樣一種信念：不僅將毛利原住民所說的motuhake(自主決定權(quán))和whanaungatanga(聯(lián)系紐帶)作為文化原則，也作為資助體系強(qiáng)有力的設(shè)計(jì)原則。
這項(xiàng)探索促成了一些工具的開發(fā)，這些工具將決策權(quán)重新交還給社區(qū)，同時(shí)尊重集體制和資源共有制。
我們現(xiàn)有的技術(shù)
如今，這一切之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，原因之一是去中心化技術(shù)的演進(jìn)?，F(xiàn)代Web3技術(shù)首次為人類提供了構(gòu)建真正廉潔、透明和高效的數(shù)字系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施?；趨^(qū)塊鏈的工具可以實(shí)現(xiàn)資金的透明追蹤、新的治理與決策流程，以及不可篡改、可問責(zé)且成本效益高的自動化捐贈。
這些工具使得資助方、本地社區(qū)發(fā)展組織和社區(qū)能夠滿懷信心地參與其中，因?yàn)樗麄冎罌Q策將得到尊重，資金將按約定使用，并且整個(gè)過程將保持公平公開。當(dāng)技術(shù)與原住民價(jià)值觀和地方優(yōu)先事項(xiàng)相契合時(shí)，它便成為大規(guī)模集體行動的推動者。
社會聯(lián)結(jié)為何重要
英國薩默塞特郡(Somerset)的弗洛姆小鎮(zhèn)(Frome)以其社會聯(lián)結(jié)改善了社區(qū)健康領(lǐng)域成果而廣為人知。(譯者注：2013年，弗洛姆小鎮(zhèn)通過引入“健康聯(lián)結(jié)人”制度，讓原本被孤立的患者們積極融入社區(qū)，最終使得該鎮(zhèn)的急診量大幅削減。該案例被英國媒體廣泛報(bào)道。)通過專注于加強(qiáng)護(hù)理網(wǎng)絡(luò)和減少孤立，弗洛姆小鎮(zhèn)的急診入院人數(shù)顯著減少，這種本地化、關(guān)系導(dǎo)向的方法比許多大規(guī)模干預(yù)措施更能改善居民福祉。
在這個(gè)案例中，慈善事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)顯而易見——投資于本地潛力和社區(qū)信任所產(chǎn)生的成果，是系統(tǒng)主導(dǎo)型方法難以復(fù)制的。
阻礙因素是什么?
如果社區(qū)主導(dǎo)型資助的優(yōu)勢顯而易見，且相關(guān)技術(shù)也已具備，為何這種模式?jīng)]有成為常態(tài)?
障礙主要是系統(tǒng)性和在文化層面的。旨在防止欺詐的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型資助模式，往往會制造出抑制創(chuàng)新的“看不見的風(fēng)險(xiǎn)”。其報(bào)告系統(tǒng)側(cè)重于合規(guī)而非案例收獲，使報(bào)告本身更加由提取得來而非綜合生成。最重要的是，慈善事業(yè)和政府資助體系中仍存在一種文化偏見，認(rèn)為專業(yè)知識來自社區(qū)之外，且控制權(quán)必須掌握在資助方手中。
這些障礙并非微不足道。它們與問責(zé)要求、治理結(jié)構(gòu)，甚至有時(shí)與法律框架息息相關(guān)。然而，如果我們認(rèn)真對待構(gòu)建福祉經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，這些正是我們需要應(yīng)對的挑戰(zhàn)。
對慈善的呼吁
慈善事業(yè)正處于十字路口。它可以繼續(xù)作為一種善意的控制系統(tǒng)運(yùn)作，也可以成為一種全新資助基礎(chǔ)設(shè)施的催化劑，這種基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先考慮社區(qū)的自主性、速度和再生能力。
這要求資助方采取審慎的風(fēng)險(xiǎn)評估，而非魯莽的資助，具體而言是信任社區(qū)，摒棄復(fù)雜的報(bào)告框架能夠防止損害的錯覺。這意味著要投資于能夠?qū)崿F(xiàn)透明化、社區(qū)主導(dǎo)型資助的大規(guī)模系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施。
慈善有機(jī)會通過影響我們的資助方式 (而不僅僅是資助對象)來塑造福祉經(jīng)濟(jì)的樣貌。一旦政府部門看到其價(jià)值，他們就會效仿。
如果我們相信繁榮的社區(qū)是社會福祉的基礎(chǔ)，那么現(xiàn)在是時(shí)候讓我們的資助實(shí)踐與這一信念相一致了。
如果我們從 “我們?nèi)绾沃浪麄儠彦X花得好?”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;我們?nèi)绾尾拍芙⒁粋€(gè)他們必然會這么做的體系?”，會發(fā)生什么?
這就是我們的邀請：共同構(gòu)建一個(gè)適合我們未來需求的資助體系。
(轉(zhuǎn)自英國AlianceMagazine網(wǎng)站，作者馬克·帕斯卡爾，高文興/譯)