晉江市慈善總會超11億元資金回籠：“借款”“增值”疑云待解

　　近日，《國務(wù)院關(guān)于2024年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》(下稱《報告》)披露的一組數(shù)據(jù)，讓公益慈善領(lǐng)域陷入震動：全國11個地區(qū)的15戶融資平臺通過發(fā)行非標(biāo)金融產(chǎn)品、借款等方式，向1600多人、45家公益機構(gòu)和村集體，融資新增隱性債務(wù)1.5億元。其中福建晉江融資平臺一家便向當(dāng)?shù)?家公益機構(gòu)借款15.02億元，部分資金流向政府投資項目等形成隱性債務(wù)。

　　這起巨額體量的資金往來，將慈善組織借款行為的財務(wù)迷局與法律風(fēng)險推至公眾視野，尤其晉江市慈善總會向當(dāng)?shù)爻峭豆窘璩龅某^10億元資金，更引發(fā)各界對慈善資金安全性擔(dān)憂。

　　然而，事件在2025年7月21日出現(xiàn)新轉(zhuǎn)折——晉江市慈善總會在民政一體化政務(wù)服務(wù)平臺“慈善中國”上，披露了一條重大資產(chǎn)變動及投資信息，具體內(nèi)容為福建省晉江城市建設(shè)投資開發(fā)集團有限責(zé)任公司托管資金回籠，金額為11.262億元，同時還展示了其中一張業(yè)務(wù)回單，附言顯示，資金性質(zhì)為資金托管本金。

　　資金的回籠是否意味著事件的結(jié)束?公眾對慈善資金安全的追問，仍在等待一個清晰的答案。

　　財務(wù)報表“迷局”

　　審計報告披露的數(shù)字背后，是慈善組織資金與地方融資平臺的深度糾纏。

　　晉江市慈善總會披露的數(shù)據(jù)顯示，其2002年至2024年6月累計籌款47.54億元。其2023年度報告中顯示，應(yīng)收款項一項2023年年初余額為1.010.500.000元，期末余額為1.036.200.000元，客戶名稱為福建省晉江城市建設(shè)投資開發(fā)集團有限公司，欠款原因為委托。

　　值得注意的是，這種欠款并非短期行為，早在2020年的年度報告中，就有晉江城市建設(shè)投資開發(fā)集團有限公司的欠款記錄，金額在10億元以上，欠款原因為“借款”。而其最新發(fā)布的2024年度工作報告中依然有著11.262億元欠款，原因卻變成了增值。

　　那么，這筆資金的性質(zhì)究竟是什么?《民間非營利組織會計制度》第二十四條規(guī)定，應(yīng)收款項是指民間非營利組織在日常業(yè)務(wù)活動過程中發(fā)生的各項應(yīng)收未收債權(quán)，包括應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款等。

　　北京京師律師事務(wù)所主任張凌霄表示，通常來講，慈善組織的應(yīng)收款項一般包括通過出售物資、提供服務(wù)、授權(quán)使用或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包括無形資產(chǎn)等交換交易之類的日常業(yè)務(wù)活動產(chǎn)生的應(yīng)收款項，此外一些非經(jīng)營性應(yīng)收款例如員工因公務(wù)預(yù)借的差旅費、采購備用金等等應(yīng)計入其他應(yīng)收款。

　　“而慈善組織對外‘有利息的借款’顯然不在上述范圍內(nèi)。這種模糊處理方式使其既不符合捐贈收入的確認(rèn)條件，也違背了借款的合規(guī)披露要求。”張凌霄說。

　　《中華人民共和國慈善法》《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定(試行)》等法律法規(guī)明確規(guī)定，慈善組織不得向個人或企業(yè)提供與公益活動無關(guān)的借款，不得以投資名義向個人、企業(yè)提供借款。

　　記者注意到，“慈善中國”平臺上的晉江市慈善總會業(yè)務(wù)范圍為，興辦和資助社會慈善公益事業(yè)，加強同海內(nèi)外慈善組織的交往和合作，為慈善活動提供咨詢和服務(wù)。

　　這筆巨額“借款”顯然與公益活動的關(guān)聯(lián)性不大。

　　“借款”系統(tǒng)性風(fēng)險

　　國家審計署指出的慈善組織借款方的債務(wù)風(fēng)險，正沿著多條鏈條擴散，一些系統(tǒng)性風(fēng)險隱現(xiàn)。

　　根據(jù)青島財經(jīng)網(wǎng)2024年7月24日的報道，截至2024年一季度，晉江市城投集團債務(wù)規(guī)模達593.1億元，短期償債壓力巨大。其向晉江市慈善總會的10多億元億元借款在龐大債務(wù)池中僅占1.69%，根據(jù)大額債務(wù)對付原則，一旦出現(xiàn)兌付危機，慈善會的債權(quán)將面臨優(yōu)先受償權(quán)不足的困境。

　　目前對于“名為投資、實為借貸”的認(rèn)定缺乏細化標(biāo)準(zhǔn)，部分組織利用委托理財、合作開發(fā)等名義規(guī)避監(jiān)管。對慈善組織的財務(wù)審計多依賴年度報告，難以第一時間發(fā)現(xiàn)隱蔽的借款行為。

　　民政部《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定(試行)》規(guī)定，基金會不得向個人、企業(yè)直接提供與公益活動無關(guān)的借款。基金會進行委托投資，應(yīng)當(dāng)委托銀行或者其他金融機構(gòu)進行。

　　國內(nèi)某大型會計師事務(wù)所相關(guān)負責(zé)人歐陽表示，慈善組織實際提供借款卻不在財報中直接體現(xiàn)為借款系有意隱匿。無論是直接提供借款還是以投資名義提供借款，顯然都是涉嫌違法違規(guī)的行為。

　　張凌霄認(rèn)為，“應(yīng)收款項”若直接披露為“借款”，一經(jīng)查實，主管部門有權(quán)視情況做出警告、責(zé)令限期停止活動甚至吊銷登記證書的行政處罰。

　　據(jù)了解，民政部曾依據(jù)《基金會管理條例》對某基金會“存在長期借款、股權(quán)投資，導(dǎo)致資金被長期占用，違背基金會的公益宗旨”的行為予以警告處罰，對某基金會“違規(guī)借款1億元給某公司”的行為作出停止活動六個月的行政處罰。

　　“借款”變“委托”涉紅線

　　在慈善組織的操作中，保值增值常被用作一些借款行為的名目。

　　晉江市慈善總會借款事件，最初被列為“借款”，后被改為“委托”，試圖納入保值增值范疇?！洞壬平M織保值增值投資活動管理暫行辦法》明確的保值增值行為包括“將財產(chǎn)委托給受金融監(jiān)督管理部門監(jiān)管的機構(gòu)進行投資”，但應(yīng)當(dāng)選擇中國境內(nèi)有資質(zhì)從事投資管理業(yè)務(wù)，且管理審慎、信譽較高的機構(gòu)。

　　記者在國家金融監(jiān)督管理總局許可證系統(tǒng)通過“晉江城市建設(shè)投資開發(fā)集團有限責(zé)任公司”“晉江城投”等關(guān)鍵詞搜索但并無相關(guān)信息，說明該機構(gòu)并無相關(guān)金融從業(yè)資質(zhì)。

　　張凌霄表示，除晉江城投集團不具備投資資質(zhì)外，這筆資金從現(xiàn)有信息來看也并不符合《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》規(guī)定的另外兩類保值增值行為，即直接購買銀行、信托、證券、基金、期貨、保險資產(chǎn)管理機構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司等金融機構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，以及通過發(fā)起設(shè)立、并購、參股等方式直接進行股權(quán)投資。

　　因此，該筆資金并不屬于慈善組織開展的保值增值行為。

　　不斷推動完善監(jiān)管體系

　　面對日益嚴(yán)峻的風(fēng)險態(tài)勢，多方力量正在推動監(jiān)管體系完善：目前，審計署已將慈善組織資金使用情況納入重點審計范圍。金融機構(gòu)對慈善組織的大額轉(zhuǎn)賬進行用途核驗，發(fā)現(xiàn)疑似借款行為及時通報民政部門;推行公益項目資金專戶管理，將捐贈資金與投資資金分賬核算，確保?？顚Ｓ?。民政部也在修訂《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》。

　　2024年，廣東省民政廳要求慈善組織每季度披露應(yīng)收款項的具體構(gòu)成，對超過一年的應(yīng)收款項強制說明原因。江蘇省則建立慈善組織違規(guī)行為“黑名單”，對涉及違規(guī)借款的組織，限制其參與政府購買服務(wù)項目。

　　張凌霄表示，慈善組織的投資屬于重大事項，應(yīng)該制定健全完備的投資管理制度，從制度層面完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確投資原則、決策程序、管理流程、決策機構(gòu)、負面清單、投資標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險管控、退出機制、追責(zé)機制等內(nèi)容。

　　需要重視的是，慈善組織應(yīng)嚴(yán)格履行重大投資的決策程序，重大事項的決策需經(jīng)三分之二參會理事通過方為有效。同時，監(jiān)事(會)應(yīng)加強監(jiān)管職能，保證在合法、安全、有效的原則下進行慈善資產(chǎn)的保值增值，屏蔽潛在風(fēng)險。

　　“最重要的一點是，慈善財產(chǎn)使用要尊重捐贈人意愿，不能變成‘投資公司’。只有做到散財有方，生財有道，才能有源源不斷的捐贈收入，才能更大限度地實現(xiàn)公益目的。”張凌霄說。